Islamafobinė politinė aktyvistė Laura Loomer tiesiog prarado paskutinę viltį atkurdama „Twitter“ paskyrą.
optad_b
Panašūs vaizdo įrašai slėpti
Pirmadienio rytą JAV Aukščiausiasis Teismas atsisakė girdėti atveju kad „Loomer“ ir dešiniųjų politinių interesų grupė „Freedom Watch“ pareiškė prieš „Twitter“, „Google“, „Apple“ ir „Facebook“. „Loomer“ ir „Freedom Watch“ teigė, kad įmonės, siekdamos „tyčia ir sąmoningai slopinti politiškai konservatyvų turinį“, pažeidė savo pirmojo pakeitimo teises ir pažeidė antimonopolinius įstatymus.
Loomeris atstovavo „Freedom Watch“ įkūrėjas Larry Klaymanas.
Respublikonai, kaltinantys socialinės žiniasklaidos kompanijas jų cenzūravimu ir jų nuomonės slopinimu, pastaraisiais metais tapo tendencija. Keli, pavyzdžiui, „Loomer“ ir PrahaU , kuri padavė „Google“ į teismą padavė ieškinį po to, kai buvo apribotos ar uždraustos jų sąskaitos. Loomeris turi buvo sustabdytas beveik visos pagrindinės socialinės žiniasklaidos įmonės.
Šios bylos buvo nepaprastai nesėkmingos, nes teismai ne kartą nusprendė, kad įmonės iš esmės turi teisę drausti ir laikinai sustabdyti vartotojus. Pirmoji pataisa, kurią cituoja daugelis konservatorių, skųsdamiesi tokiomis platformomis kaip „Facebook“ ir „Twitter“, netaikoma privačių kompanijų policininkų turiniui jų svetainėse.
Atitinkamai, teisės analitikai didžiąja dalimi sutinka, kad yra mažai tikimybės, kad toks teismo procesas kaip „Loomer“ pavyks. Nesvarbu, ar tai būtų plytos, ar skiedinys, ar internetas, įmonės iš esmės turi privilegijas atsisakyti paslaugų net dėl savavališkų priežasčių, jei tik jie nediskriminuoja saugomų klasių, pavyzdžiui, rasinių ar religinių mažumų, pagyvenusių žmonių ar neįgaliųjų. Politinės pažiūros nėra saugoma klasė.
Nepaisant to, dar neseniai Loomeris ir Klaymanas reiškė pasitikėjimą savo byla.
Praėjusį mėnesį Loomer pažymėjo, kad teismas vėl atidėjo bylos peržiūrą, kurią jos advokatas įvertino kaip teigiamą ženklą.
„Mes tikime, kad tai reiškia, kad Aukščiausiasis teismas rimtai žiūri į mūsų iš tikrųjų svarbią bylą priimdamas pagrįstą sprendimą, ar priimti ją visapusiškai teismo peržiūrai“, - sakoma pranešime. 'Atsižvelgiant į siaučiančią ir labai destruktyvią„ Cancel Culture “, kuri dabar persmelkia mūsų kūno politiką, tai yra pagrindinė Aukščiausiojo Teismo peržiūros byla.“
Aukščiausiojo teismo atmestas ieškinys reiškia, kad pasitikėjimas buvo neteisingas.
Žmonės socialiniuose tinkluose iš esmės pralinksmėjo ir palengvėjo.
„Loomer“ iš karto neatsakė į prašymą pakomentuoti.
Šios savaitės populiariausios technologijų istorijos
| „Atsibodo matyti šlovinamus nusikaltėlius“: policininkai visoje šalyje aukoja lėšų surinkimą pareigūnui, kuris nužudė Breonną Taylor |
| FCC yra aklavietėje. Kada Bidenas pagaliau tai ištaisys? |
| Meme vagys F * ck Jerry paėmė beveik 1 milijoną dolerių koronavirusui palengvinti |
| Sveiki atvykę į nuolat besiplečiantį vakcinų pasų sąmokslo teorijų pasaulį |
| Priekabiavimo bylos centre yra garuojančio paauglio „giluminis klastotė“, bet ką daryti, jei jis nėra suklastotas? |
| Registruotis gauti „Daily Dot's“ „Internet Insider“ naujienlaiškis skubiosioms naujienoms iš internetinės linijos. |
