„Kiek „Uber“ vairuotojų reikia pasiimti neįgalų asmenį?“: Neįgalus asmuo sako, kad 3 „Uber“ vairuotojai atšaukė kelionę dėl tarnybinio šuns

„Kiek „Uber“ vairuotojų reikia pasiimti neįgalų asmenį?“: Neįgalus asmuo sako, kad 3 „Uber“ vairuotojai atšaukė kelionę dėl tarnybinio šuns
  „Walmart“ darbuotojas kalba su „Uber“ logotipu virš (l) pranešimų tarp „Uber“ vairuotojo ir „Walmart“ darbuotojo'I have a service animal. I've been working all day. And the last three already cancelled without coming. And have already been reported to Uber. I can't take animals sorry You have to take a service dog It's not a pet. It's in the Uber policy' '3' (c) Service dog walking with Uber logo above (r)

@the_windy_alien/TikTok


optad_b

„Kiek „Uber“ vairuotojų reikia pasiimti neįgalų asmenį?“: Neįgalus asmuo sako, kad 3 „Uber“ vairuotojai atšaukė kelionę dėl tarnybinio šuns

„Tai diskriminacija“.

Daugelis žmonių su negalia naudojasi tarnybiniais gyvūnais, kad padėtų jiems orientuotis kasdieniame gyvenime.

Nors daugelis yra susipažinę su akliesiems skirtais šunimis vedliais (vadinamaisiais „reginčiųjų akių šunimis“), daugybei kitų negalių gali padėti apmokytas tarnybinis gyvūnas.



Pagal Tarnybinių šunų sertifikatai , išsėtinė sklerozė, jutimų sutrikimai, ALS, cerebrinis paralyžius, įvairios psichikos negalios ir kt. – visa tai yra pagrįstos priežastys, dėl kurių reikia aptarnaujančio gyvūno.

„Tarnybiniai šunys gali būti naudingi savo šeimininkui suteikdami fizinę paslaugą ar užduotį. Tarnybiniai šunys gali padėti atlikti įvairias užduotis, įskaitant atidaryti duris, nešti daiktus, naršyti šeimininką, išlaikyti pusiausvyrą, įspėti šeimininkus, nustatyti daiktų vietą ir kt.“, – aiškinama svetainėje.

Nors Amerikos neįgaliųjų įstatymas patvirtino šią praktiką ir išdėstė a griežtas taisyklių rinkinys apibrėžiant, kas yra ir kas nelaikomas tarnybiniais gyvūnais, taip pat kaip į tarnybinius gyvūnus turėtų atsižvelgti įmonės, naudojantys tarnybinius gyvūnus vis tiek gali susidurti su diskriminacija.

Viena sritis, kurioje tai labai akivaizdu, yra pavažinėjimas. Nors abu Uber ir Lyft atkreipkite dėmesį, kad vairuotojai pagal įstatymus privalo priimti klientus su tarnybiniais gyvūnais, praktiškai tai ne visada būna.



Daug vartotojų turėti tapo virusine pasidaliję savo istorijomis apie pavėžėjimo dalyvio vairuotojus, atšaukusius važiavimą sužinoję apie tarnybinį gyvūną. Dabar diskusiją sukėlė kitas „TikTok“ vartotojas, pasidalijęs savo istorija apie pavėžėjimo diskriminaciją.

Vaizdo įraše, kurį peržiūrėjo daugiau nei 26 000 kartų, TikTok vartotojas Kai Brunneris (@the_windy_alien) sako, kad jie buvo atmesti tris skirtingus kartus, kol Uber vairuotojas juos paėmė.

Tolesniame vaizdo įraše Brunneris atskleidžia, kad netrukus po to pasikartojo tas pats.

„Facebook“ tiesioginėje žinutėje su „Daily Dot“ Brunneris teigia, kad tokia diskriminacija yra įprasta.

„Beveik kiekvienas važiavimas, kuriam skambinu, turiu problemų arba esu atšauktas“, – rašė jie. „Tačiau tai su manimi daro ne tik „Uber“. Autobusų vairuotojai [važiavo] šalia manęs arba taip pat neleido man patekti.

Brunneris tęsė pažymėdamas, kad dalijimosi pavėžėjimo programėlės gali padaryti daugiau, kad mokytų savo vairuotojus.



„Norėčiau daugiau švietimo dviem klausimais, kuriuos jie gali užduoti tarnybiniams gyvūnams ir jų, kaip vairuotojo, teisėmis. Kai kurie vairuotojai turi rimtų alergijų, todėl manau, kad būtų nesąžininga priversti juos vairuoti nepatogiai (be to, tai gali tapti nesaugu). taigi gal ir jiems taikomos išimtys su medicininiais dokumentais“, – rašė Brunneris. „Be to, jei „Uber“ turėtų kažką panašaus į trumpą politikos atnaujinimo langą, kuriame būtų pabrėžiami svarbūs vairavimo su juo aspektai, tai galėtų padėti.

TikTok komentatoriai užjautė Brunnerį, daugelis dalijosi panašiomis istorijomis.

„Naudoju Lyft ir nesakau jiems apie savo šunį vedlį. Jei jie atsistos ir išvyksta, praneškite apie juos“, – rašė vienas vartotojas. „Man labiau pasisekė Lyft nei Uber, nes paėmiau savo šunį.

„Turėjau 5 ir man tiesiog nepasisekė, todėl išėjau“, – sakė kitas.

„Aš taip pat nenorėčiau, kad mano automobilyje būtų šunys, bet tai tiesiogine prasme nurodyta sutartyje, kurią jie pasirašė“, – paaiškino kitas vartotojas.

Kai kurie pažymėjo, kad pavėžėjimo paslaugos siūlo naminiams gyvūnėliams pritaikytą pasirinkimą. Tačiau, kaip atkirto kiti vartotojai, tokie gyvūnai kaip Brunner nėra augintiniai; jie yra neįgaliųjų padėjėjai.

Kaip pasakė vienas vartotojas: „Esmė ta, kad... Iš žmogaus negali būti atimta paslauga už tai, kad su savimi turi darbinį gyvūną. Tai yra diskriminacija“.

„Tarnybiniai gyvūnai yra svarbi jų prižiūrėtojo gyvenimo dalis. Jie treniruojasi ilgus metus, o daugeliui jų nepasitaiko. Dauguma prižiūrėtojų nenori būti pūkuota „aukle“ (kaip aš meiliai vadinu savo), bet be jų negalėtume normaliai veikti“, – „Facebook Messenger“ dalinosi Brunneris. „Būkite malonūs ir saugokite mus. Galite atlikti savo darbą laikydami naminius gyvūnus nuo gyvūnų nepriimtinų vietų (pvz., maisto prekių parduotuvėse, mažmeninėje prekyboje, restoranuose), neblaškydami ir netrukdydami aptarnaujančio gyvūno, laikydamiesi vietinių įstatymų ir taisyklių ir visada pirmiausia kreipkitės į prižiūrėtoją. Mes irgi žmonės“.

Susisiekėme su Uber el. paštu.

  Dienos taško piktograma   web_crawlr Mes tikriname žiniatinklį, kad jums to nereikėtų. Prisiregistruokite gauti „Daily Dot“ naujienlaiškį, kad kiekvieną dieną gautuosiuose gautumėte geriausią ir blogiausią internetą. Leiskite man pirmiausia perskaityti